Впервые в истории Чувашии проведен глубокий анализ экономического и социального положения республики с учетом всех исторических, природных, демографических и социокультурных особенностей. Ценность Программы и в том, что не просто были выявлены «болячки», но и выписан «рецепт» по их лечению. И это подтвердилось на заседании Высшего экономического совета, прошедшего 24 июня в Чебоксарах.

Суть аналитической части программы Игорь Меламед, выступивший с основным докладом, раскрыл просто и доходчиво: «Нам, прежде всего, надо найти ответ на вопрос: «Когда в развитии республики что-то пошло не так и в чём это выразилось»? Эти слова полностью перекликаются с вопросами, которые задал еще в прошлом году Олег Николаев в свою бытность депутатом Госдумы России: «Без объективного анализа итогов выполнения прежних планов о правильной стратегии развития Чувашии говорить проблематично. Что такое стратегическое планирование? Говоря простым языком, это – ответ на три главных вопроса: «Что сделано? Где мы находимся сегодня? Чего мы хотим добиться завтра»?  

Как свидетельствуют статистические данные, в 1997 году вектор развития внутреннего валового продукта (ВРП) – важнейшего показателя состояния экономики – в среднем по России и Чувашии полностью совпадали. То есть наша республика «шагала в ногу» со всей страной. Затем произошло отставание. Так, через 10 лет показатель ВРП к уровню 1997 года по России составил 178 процентов, а по Чувашии – всего 156. Но это еще не было смертельно для республики. Настоящий кошмар начался в последующую десятилетку. Спусковым крючком стал кризис 2008 года, от которого Чувашия в отличие от большинства регионов России так и не смогла оправиться. Наша республика по итогам 2018 года по уровню роста ВРП осталась на том же месте, что и в…2007 году.

По сравнению с 2008 годом ухудшились все основные агрегированные экономические показатели: и производительность труда, и фондоотдача, и платежи в бюджет, и инвестиции на каждого занятого в экономике, инвестиции к основным фондам, к ВРП, показатели инновационного развития – одним словом, куда ни кинь, всюду клин. Все это, естественно, отразилось на благосостоянии жителей. Например, если по сводному показателю качества жизни в 2012 году Чувашия находилась на 32 месте, а уже через 7 лет скатилась на 44 место.

Доля обрабатывающей промышленности в отличие от средних показателей по России, в структуре ВРП Чувашии занимает относительно большое место – 29 процентов против 9 процентов в среднем по стране. После памятного кризиса 2008 года объем промышленной продукции по России в среднем уменьшился на 29 процентов, а в Чувашии – на 41 процент. Затем начался процесс восстановления экономики. Если к 2019 году в целом по России сумели достичь почти того же уровня, что и в 1990 году, то в Чувашии этот показатель составил всего 69 процентов. Прошедшие 10 лет стали годами упущенных возможностей.        

Напрашивается вопрос: «Что делать, чтобы выправить положение в промышленности? Есть ли шансы обеспечить ее опережающее развитие?»

На этот вопрос Программа дает утвердительный ответ. Так был разработан план мероприятий или, по-другому, дорожная карта по решению ключевых проблем развития промышленного комплекса. В ней конкретно и четко расписано 59 организационных, нормотворческих, институциональных и общесистемных мероприятий. Их реализация потребует тесного взаимодействия с федеральными министерствами и ведомствами. В ней особо выделены проекты и подпрограммы, реализация которых возможна только при непосредственном участии Олега Николаева, что предполагает не только контроль за их выполнением, но и встраивание «домашних» разработок в федеральные программы и нацпроекты, а также умение лоббировать интересы республики и договариваться с центральными органами власти, чем он сполна владеет.  

Разработчики Программы в сфере промышленности предлагают снижение издержек, связанных с сертификацией продукции для российских производителей, так как серьезным препятствием для продвижения товаров внутри рынка являются сложности при получении сертификации на продукцию: большие сроки оформления, бюрократические препоны, а также немалые материальные издержки.

Во-вторых, в связи с расширением кооперационных связей между бывшими республиками СССР возникла острая необходимость создания единой системы контроля за промышленной продукцией, перевозимой через таможенную границу Евразийского экономического союза.

С этой проблемой перекликается и другая. Речь идет о необходимости проработать вопрос установления ввозных пошлин на импортное оборудование по определенной отраслевой номенклатуре, аналоги которого производятся российскими предприятиями. Но как быть с теми импортными товарами, которые не выпускаются в России? На них, наоборот, предлагают снизить таможенные пошлины, но лишь на отдельные виды комплектующих, используемых при создании продукции в целях импортозамещения.

В целом, реализация проектов, нашедших свое отражение в Программе, затрагивает 73 промышленных предприятия в 14 муниципальных образованиях. Воплощение в жизнь таких планов требует больших денежных вливаний. Но и этот непростой вопрос разработчики программы изучили досконально и конкретно расписали механизм финансирования.

(продолжение следует)

Алексей Кряжинов.